Visar inlägg med etikett Olle Svenning. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Olle Svenning. Visa alla inlägg

lördag 18 december 2021

Olle Svenning: År med Erlander

Svenning, Olle: År med Erlander (Albert Bonniers förlag, 2018), ISBN: 9789100169404.

Tyckte mycket om denna bok, både för innehållets skull och Olle Svennings sätt att skriva.

s. 14f: "Erlanders återhållsamhet inför Per Albin Hanssons gestalt och gärning kom aldrig att omfatta partiets andra historiskt ledande gestalter: Gustav Möller, Ernst Wigforss och Östen Undén. De var alla ministrar i Erlander-regeringen. Erlander, annars så främmande för hjältedyrkan, förhöll sig något beundrande till dem."

s. 15: "Gustav Möller var den som stod närmast Erlander. De hade konstruerat stora delar av välfärdssystemet tillsammans. Möller som socialminister, Erlander som hans statssekreterare."

s. 33: "Tillsammans med Agne Gustavsson arbetade de [Leif Andersson och Ingvar Carlsson, min anm] med att bygga in ett 'kommunalt samband' i den kommande regeringsformen. De hade Erlanders entusiastiska stöd. Gustavsson hade varit min och många andra studenters lärare i kommunalkunskap och jag visste att han var en stark anhängare av kommunal demokrati, decentralisering och medborgarskapsidén."

s. 64ff: om nyvänster, tidskriften Zenith, Göran Therborn, E. P. Thompson, Stuart Hall... Boken Out of apathy nämns - "den brittiska nya vänsterns första centrala bok".

s. 66f: om Clarté, DYG (Den Yngre Gubben), Per Nyström - 30-talsradikalismen i Lund.

s. 67f: "Laddningen mellan de två äldre männen berodde delvis på ideologiska motsättningar. Båda var på en gång utpräglat intellektuella och stenhårt agitatoriska. De tolkade den demokratiska socialismens teorier olika. Wigforss bar vidare ett frihetligt socialistiskt ideal, en föreställning om den decentraliserade socialismen, befriad från kapitalets överhöghet och styrd enligt den industriella demokratins principer. Han företrädde en på en gång radikal, socialistisk tradition och en liberal och humanistisk samhällssyn, nära brittiska utopister. Wigforss var inte som britterna, pacifist, däremot antimilitarist och han hade tagit reservationslöst avstånd från konstruktion av en svensk atombomb."

Erlanders perspektiv var mer centralistiskt, inriktad på någon form av planhushållning. Socialdemokratin skulle företräda det rationella:planering, effektivitet, modernism och stå i förbund med den mest progressiva vetenskapen. Samhällsresurserna måste växa för att garantera full sysselsättning och rättvis fördelning, främst genom socialpolitik, utbildning och progressiv skattepolitik. För Erlander var tryggheten det centrala begreppet, för Wigforss jämlikheten.

Erlandertraditionen hade sedan länge segrat, eftertryckligt..."

s. 69ff: den nya vänsterns brytning med SAP, CH Hermansson, VPK, Jörn Svensson...

s. 72: om tidskriften Tidsignal [av Olle Svenning felaktigt stavad Tidssignal], Socialistiska förbundet...

s. 84; "Hermansson representerade något nytt, ett slags frigörelse från Moskva-kommunismen och kunde bli hotfull för socialdemkraterna, vana vid Hilding Hagbergs gamla parti, som alltid stödde 'arbetarregeringen'."

s. 94: "Regeringskansliet hade begärt hjälp av ekonomen Assar Lindbeck och bett honom skriva en ny jordbrukspolitik som skulle kunna sänka livsmedelspriserna med så mycket som 30 procent. Det var möjligt, visade Lindbeck. Förutsättningarna var att ett stort antal småbrukare övergav sina gårdar och att självförsörjningsgraden i livsmedelssystemet sänktes."

s. 97: "Mellan Mehr och [Hjalmar Mehr, min anm] Eckerberg [landshövdingen Per Exkerberg, min anm] reste sig decennier av socialistiska strider mellan den marxistiska centralismens tro på produktivkrafternas utveckling och på modernismen å ena sidan och den vänstersocialistiska humanismen och decentralismen å den andra. Mehr var alltid förtjust över att bekänna sig till austromarxismen och den ideologin utmanade Eckerbergs William Morris och Carl Lindhagen-inspirerade samhällssyn.

Erlander stod närmare Mehr än Eckerberg. 60-talets politik följde den stora omvandlingens principer: de ekonomiska lagarna förutsätter strukturomvandling och de näringar som inte bär sig måste slås ut."

s. 112f: "Erlander hänvisade mycket sällan till 'folkhemmet', Per Albin Hanssons begränsade och provinsiella metafor. Jag kan inte påminna mig att Erlander någonsin bad oss lägga in något resonemang om folkhemsidén i de tal han skulle hålla. För rättvisans skull: Per Albin själv använde ytterst sällan uttrycket 'folkhem'.

Föreställningen om 'de provisoriska utopierna' tillhörde främst Ernst Wigforss och den ville inte Erlander ta över. Han valde så småningom ut en egen bild för sin ideologi och praktik: 'Det starka samhället'. Och lade omedelbart till en reservation: 'Vi vill inte ha en auktoritär stat som är människors förmyndare'.

Det starka samhället har ibland tolkats som en centralistiskt orienterad idé, ungefär som fransk ideologisk republikanism: en mäktig stat ska skydda individen och som motpresentation ska denne eller denna anpassa sig till samällets lagar och principer, dessutom upprätthålla ett aktivt medborgarskap.

I den mest groteska varianten har 'det starka samhället' beskrivits som en attack på demokratin och individens frihet: 'Staten ska lägga livet tillrätta'. Det är en paroll för diktatorer men fullkomligt främmande för Erlander.

Hans föreställning om ett starkt samhälle rymde flera dimensioner. En övergripande tanke var att stat och kommun skulle bygga väl fungerande samhällsinstitutioner, från skola till sjukhus, från universitet till polis. Den offentliga sektorn skulle garantera likvärdig behandling av medborgarna. Vård, utbildning och trygghet skulle vara tillgängliga för alla. Erlander uttryckte tanken så här: 'Det handlar inte om att samhället ska bestämma över människor utan om att samhället ska ge förutsättningar för människor att bestämma och välja själva, bortanför ekonomiskt nödtvång'.

Individens frihet växer när han eller hon så långt som möjligt befrias från sociala och ekonomiska begränsningar. En självklar del av socialdemokratisk ideologi, praktik och historia.

Det starka samhället har under senare tid definierats som 'statsindividualism'. En sådan patriarkal relation mellan stat och individ tänkte sig inte Erlander. Han förutsatte att folkrörelser, fackliga organisationer, religiösa sammanslutningar, hela det finmaskiga nät av föreningar i landet, var delar av 'det starka samhället'. Det var genom föreningslivet som medborgare kunde formulera gemensamma krav till den politiska makten och utkräva ansvar av den. Helt enkelt utöva sina demokratiska rättigheter. Facklig kollektiv kraft kunde balansera privatkapitalistisk makt.

Så tolkade Erlander den sociala demokratin."

s. 117: Om Alvar Alsterdal, som skrivit en del böcker jag borde läsa, bland annat en om Axel Danielsson.

s. 238: "Medan den upproriska Vietnamrörelsne förlorade folkligt stöd genom sekterism och försvar av våldsaktioner ökade socialdemokratins trovärdighet som kritiker av USA:s krig." - Var det inte snarare så att DFFG drev (s) och (vpk) framför sig?

måndag 16 januari 2012

Olle Svenning om Vänsterpartiet och Jonas Sjöstedt

Olle Svenning tillhör de skribenter jag läser med stort intresse. Jag rekommenderar varmt hans bok Lojaliteter : min far(s), där han berättar den tragiska historien om sin far - den socialdemokratiske politikern Eric Svenning. Eric Svenning var en av dessa starka, patriarkala socialdemokratiska ledare som, på gott och ont, ledde byggandet av välfärdssverige. När makten sinade tog han sitt liv.

Den 15 januari publicerade Olle Svenning en kolumn ("Sjöstedt gör slut med v:s historia") i Aftonbladet om Vänsterpartiet och Jonas Sjöstedt. Den är, som alltid, läsvärd men några saker bör kommenteras.

Olle Svenning jämför Jonas Sjöstedt med C. H. Hermansson. Han menar att på bägge "ställs svindlande förväntningar". Det är nog både sant och inte sant. En skillnad mellan nu och då är att Vänsterpartiet, till skillnad från SKP/VPK, är ett enat parti. Alla var minsann inte nöjda med C. H. Hermansson och hans strävan att förändra SKP/VPK. Partiet var då djupt splittrat och motsättningarna tilltog. inte minst i samband med dåliga valresultatet 1968. Motsättningarna ledde sedan till att VPK splittrades.

En likhet mellan dagens Vänsterparti och C. H. Hermanssons ambitioner är viljan att skapa ett från socialdemokratin självständigt parti. Det uppskattades då inte av de moskvatrogna kommunisterna. Dagens vänsterpartister verkar enade kring ambitionen att bygga ett starkare Vänsterparti som kan ta ett större eget utrymme i politiken. Däremot tror jag många av oss inte riktigt inser vad det kommer betyda eller göra med partiet eller för den delen hur vi ska göra. Själv tror jag hårt på att vi sakta formulerar och omformulerar vår politik genom att vara ett lyssnande och undersökande parti med högt utvecklad interndemokrati. Med den metoden tror jag risken är liten att vi hamnar fel.

Det är såklart vanskligt med historiska jämförelser, mycket är väldigt förändrat både inrikespolitiskt och utrikespolitiskt, men jag tror inte det är en dum idé att nu, när Vänsterpartiet ska transformeras, ägna en stund åt historiska studier. Detta trots att Vänsterpartiet är ett helt annat parti än dåvarande SKP/VPK. Själv läser jag Werner Schmidts C-H Hermansson : en politisk biografi.

Olle Svenning skriver också: "Det gick inte att spåra ett uns av revolutionär kampanda eller antiparlamentarism när Vänsterpartiet nyligen höll kongress. Jag kan inte påminna mig en enda fråga där Jonas Sjöstedts åsikter ­inte skulle kunna rymmas inom socialdemokratin."

Om det kan sägas att Vänsterpartiet inte är ett antiparlamentariskt parti, däremot har vi som ambition att verka såväl parlamentariskt som utomparlamentariskt. Det finns en ambition att lägga mer energi på det utomparlamentariska arbetet, men den verkliga utmaningen är nog att framgångsrikt kombinera de två arbetssätten. De ska helst inte bara finnas bredvid varandra, utan samverka och förstärka varandra.

Om Olle Svenning tycker att Jonas Sjöstedt lika väl kunde vara socialdemokrat så tycker jag nog ett rimligare sätt att se på detta är: Många socialdemokrater skulle lika gärna kunna vara vänsterpartister. Socialdemokratin är nog snarare en allians än ett parti. Inom socialdemokratin ryms allt från vänsterpartistiska åsikter till rent borgerliga. Vänsterpartiet däremot, trots att det är ett brett parti med högt i tal, betraktar jag som ett avsevärt mer helgjutet parti. Den kannibalism vi nu ser inom socialdemokratin kan nog delvis bero på att partiet varit så sammanväxt med statsapparaten, att partiboken varit en väg till makt och inflytande. Många av de ledande personerna inom socialdemokratin verkar inte precis vara besjälade av någon "social demokrati".

För övrigt finns också i detta uttalande av Olle Svenning en likhet mellan Jonas Sjöstedt och C. H. Hermansson - socialdemokraterna ville gärna värva C. H. till socialdemokratin.

Läs också:
Jonas Sjöstedt: Arvet efter CH
Intervju med Jonas Sjöstedt i Aktuellt i politiken
Björn Johnson: Ljus framtid för V om Sjöstedt spelar sina kort rätt
Intervju med Aron Etzler i Resumé
Intervju med Jonas Sjöstedt i Flamman
Jonas Sjöstedt linjetal på kongressen (även på YouTube)
Vänsterns partikongress överraskade
Ledare i Folkbladet av Widar Andersson
Intervju med Jonas Sjöstedt i Arbetarbladet
Intervju med C. H. Hermansson
C. H. Hermansson: Vänsterns väg